#国の責任とは(※雑学No.287,B.D.+144)

2023/01/22 10:19

🏃🐣🐥🐤🐔
2023/1/21(土)
🐣🐥🐤🐔🏃
朝は、ｵﾄﾝ(元ウチの人)からのメール・チェック(備忘録的なものなので、読み飛ばしを）。
「今日は13時頃に終わって、遊びにいきます。今夜は多満喜さんでイノシシ鍋です。」（※☐◇：息子氏の名前）
つづいて、菟田野のお義母さん(85)に、ラブレター書き(笑、同上で）。
「おかあさん、おはようございます(•ө•)♡
きょうは、早速、実は、去年の11月の晩秋の写メなので、申し訳ないけどボツにしようかなと思っていた写真があって、せっかくなので、この機会にご紹介しますね (｀Θ´)ﾄﾞﾔｱ
多満喜(タマキ) - 心斎橋さんの「11月の酒肴セット」です🍶　
今日はそちらから「お料理名当てクイズ」をお出ししたいと思います(•ө•)一応、ヒントありですけれども、それが必要なのは多分、私くらいかと思います（・⊝・∞）それでは、よかったら午後のお茶タイム☕にでも、チャレンジしてみてください♪(*•ө•*)↓↓
※ヒントです（左上から）
1枚目:〇に〇し蒸し🦀　
2枚目:お品書き
3枚目:〇く〇2種〇り🍣
4枚目:〇み〇鯛の〇ん〇焼き🍁
5枚目:〇ら〇ら〇と蕪🐟🥚　
6枚目:〇ン〇ウ鍋🐡

※答えです（左上から）
1枚目:「先付」蟹飯蒸し　(酒:志太泉)
3枚目:「造リ」季節の魚2種盛り　(酒:おすすめ酒)
4枚目:「焼物」紅葉鯛の丹波焼き、あしらい　(酒:白龍)
5枚目:「煮物」鱈白子と蕪　(酒:但馬)
6枚目:「鍋」アンコウ鍋　(酒:杉勇)　

私「静岡県「志太泉(しだいずみ)」純米大吟醸！🍶 □ヽ(^○^)イタダキマース！
　　福井県「白龍(はくりゅう)」同上！🍶 (^o^)□ グイッ！オカワリ！
　　兵庫県「但馬(たじま)」同上！🍶 (^o^)□ ウマイ～♪モウイツパイ♪
　　山形県「杉勇(すぎいさみ)」同上！🍶 ウッ!(;ﾟﾛﾟ)□バタッ!ﾐ(o_ _)o◇」
マスター「 勘弁してくださいよ (^^;;) 」
✨
話は変わって、「アンコウ鍋」と言えば、真冬のこの時期、アンコウ鍋は絶品ですよね。特に、肝がキモですが、お互い、冬はアンコウ鍋を食べて、体の芯から温まりましょうよねｯ😉✨それでは、次回は明後日1/23(月)になりますけれども、続きをお楽しみに❓今日も佳き日でありますように」

With "RyoRyo"(ｳｲｽﾞﾘｮｳﾘｮｳ)

そのあとは、大泉緑地ランへ行って、16,376歩(12.5㎞)走り歩きしました🏃🐶😺🐦⚾夜は『原発事故で、東電旧経営陣に二審も無罪判決～東京高裁判決が示したもの（崎山敏也記者）』(後編)の文字起こしをしました↓↓

✨🌒🌓🌔🌕🌖🌗🌘🏃

配信日：2023/01/18(水)、発信：TBSラジオ「荻上チキ・Session」、テーマ:「原発事故で、東電旧経営陣に二審も無罪判決～東京高裁判決が示したもの」（崎山敏也×荻上チキ×南部広美）✨🌒🌓🌔🌕🌖🌗🌘🏃

※『原発事故で、東電旧経営陣に二審も無罪判決～東京高裁判決が示したもの（崎山敏也記者）』(中編)の文字起こしはこちらです：

※部分起こし
🌛2:54　荻上チキ・評論家、編集者:https://twitter.com/session_1530
改めまして　崎山さん　今回の判決について　どういうふうに感じられましたか？

4:32　崎山敏也・放送記者:https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%B4%8E%E5%B1%B1%E6%95%8F%E4%B9%9F
今回　やっぱり　非常に　難しい言い方になりますが　一審は　37回　法廷が開かれてるんですね　でまぁ
被災者　被害で亡くなった人の遺族とかも　証言してますし　今回の場合で言うと　津波が
大きな原因の一つになったわけなので　事故を起こした　津波の専門家
特に　国の様々な審議会とかで関わった専門家を　証人に呼んだりして　
37回　開かれてるんですけれども

今回の　東京高裁の控訴審は　3回しか
開かれていないんですね

最初はまず　　検察にあたる指定弁護士側と
旧経営陣の被告の弁護側　の双方の主張

そして次が　「こういう証人を呼んだらどうでしょうか」　
あるいは　「裁判長は　一度　現場検証を行ったらどうでしょうか」ということをいうのが2回目で　
裁判長は　「それは必要ない」ということで退けて

で　3回目で　もう結審と
「だいたい　双方のことはわかりました」となってしまいまして　

それは　それ自体　私は非常に残念なのですが　
でも　ということは　今回　東京高裁の細田啓介判長は　基本的には「一審と　同じ証拠に基づいて　判断した」ということなので　一審に基づいて　ちょっとあの　解説させて頂きたいと思いました

🌛26:20　荻上
さて　今回は　旧経営陣の責任を問う刑事裁判　その高裁判決だったわけですけれども　ちなみにこれ　最高裁まで行くんですかね？

26:32　崎山
上告すると思いますし　指定弁護士がちょっと記者会見をやってるので　その辺は多分
話していると思います　まあ上告するには　上告の理由が必要なので　それを多分　数日考えなきゃいけないと思います
けれども　少なくとも　「このまま　控訴審判決を受け入れま
す」っていうわけには　いかないと思います

🌛26:5　荻上
では　他にも　裁判　色々と動いていますが　そのあたり　どうなっているのでしょうか？

26:55　崎山
去年　2022年の 6月ですけれども　原発の事故で　各地に
避難してる人たち　あるいは　福島県内に　ある程度　留まっていても　例えば
自分の仕事　農業ができなくなるとか　そういった形で　仕事を失った人たち（18都道府県、約1万2000人）の集団訴訟　これが　各地（約30件）で　行われていたんですけれども　それの統一判断が　最高裁(菅野博之裁判長)で　2022年6月17日に出ました　
2022.06.17 原発事故損害賠償4訴訟（千葉・群馬・生業・愛媛）https://iwj.co.jp/wj/open/archives/507186

で　これは　結果としては　「東京電力には責任がある」と　
で　東京電力は　避難者に　こういう賠償金を支払え　という結論なんですが　

「国の責任」については　国は　東京電力を監督し　法律などを作って規制する　まあ立場なんですけれども「国の責任は否定する」　

だから　東京電力には　事故を起こしてしまった責任はあるけれど　
国の責任は否定した　ものなんですね

で　ただ　国の責任を否定した理由としては
これまず　「予見可能」　さっき言ったように　津波を「予測」できたかと　いうことについては
あまり書かれていないんですね　なんていうか　あまり仔細に　検討したものがなくて
「明確に予想できた」とも　「いや　予想できなかったのはやむを得ない」とも　書かれていなくて　ただ　「防潮堤を設置しても回避できなかった」と　

なぜ　防潮堤が出てくるか　というと　「当時の　津波対策としては　防潮堤というのが　一般的なものであった」と　
また　ここに「一般的」という考え方が出てくるんですけれども

つまり　福島第一原発の事故の後に　例えば　「扉から　水が侵入しにくいようにするべきだった」とか　あるいは　「緊急の時のポンプとか
あるいは　発電機　そういったものを　高台に置いとくべきだった」とか　いろんな話が出てきましたけども

「当時は　まだ　そういうことは　一般的ではなく　防潮堤が　最大とり得るものであった」と
しかし　「実際には　多分　防潮堤を作っても　それを超える津波だった可能性もある」という形で　
「果たして事故は避けられたか　対策をとっても避けられたか」という責任も　この場合は　否定しているんですね　ただ「東京電力に責任はなかったとは言えない」ということで　この時は　賠償を命じています

29:30
で　それと　好対照なのが
これはまだ　地裁段階で　去年2022年の 7月に判決が出たので　まだこれ　控訴をされて　まだこれから争うんですが　東京電力の株主代表訴訟の東京地裁判決　これは先ほども言いましたけど　株主が会社の代わりに
当時の経営陣を訴える　というもので　これは一審で
賠償するように　命令が出たんですが　

まずその　(津波の)予測については　先ほど言った　
国の研究本部で出された津波の予測　これ自身の予測について
は「相応の科学的な信頼性があった」と　で　それを元に
東京電力の子会社が　例えば　15.7メートルといった試算をしている　
「その試算をもとにすれば　予測できたはずである」とそして

別に「建物とかに浸水するのを防ぐ」とかいうのは　確かに
強調されたのは　福島第一原発の後ですけれども　
その前でも　「そういうことを考えることができたはずである」と

つまり「建物に水が入ってくるのを防ぐ　あるいは　
ポンプとか発電機とかが　水に浸からないように　どっか別の場所に　高台に　置いておくとか　
そういったことをやって　福島第一原発の事故は避けられた可能性もある」
というふうに　判断して　で　旧経営陣に支払えとということで　株主が訴えたわけですけど　

31:01
もちろん　さっき言ったように　民事と刑事では
事実がこうだということのハードルが　まあ民事の方がやや緩やかだってのはあるにせよ

ほぼ　多分　同じ証拠とか承認を元にしてますので　同じ証拠、承認をもとにしても　こうやって　好対照な判決が出てるんですね

31:21　荻上
東電側の責任　そして　経営者側の責任は　
民事では　それぞれ　認められたが　
刑事では　東電経営者側の責任は　まだ認められておらず　
そして　じゃあ　国の責任はというと　
民事でもまだ　認めておらずということなんですね

31:35　崎山
そうですね　この国の責任を　例えば　前橋地裁（原道子裁判長）などでは　はっきり認めていたので　

(2017年3月17日)
つまり　よく言われる規制政府　国会の事故調（事故調査委員会）などで　「規制する側が　電力側の事業者と　とりこになっていた」と　いう言い方をして　

それを　裁判で　きちんと明らかにした前橋地裁の判決などは　非常に優れた判決だと　私は思っているんですけれども　それが　結局　最高裁まで行って　覆された　国の責任は否定される形になってしまったんですね

32:08　荻上
「とりこにしていた」というのは　片方の言い分だけを聞いている　ということですか　

32:17　崎山
そうですね　片方というよりも　そちらの言い分にうなずくしかなかったというか　そちらの事情　再建コストもかかるみたいな形を　そのまま組んでしまったということですね　規制機関が　逆に　運用する側と　ある種の同じ心持ちになって　やってしまったと

荻上
チェック機能どころか　一体化になってしまっていたんじゃないですかということですか
崎山
本来の　規制であれば　
「コストなんか知りませんよ」と　こちらはこちらの
主張をぶつけるだけであるはずなんです
コストがかかって大変かどうかは　そちらが判断することで
例えば　「どうしても　1年くらいかかるっていうなら　1年半後にしてくれとか　
また　そっちが　要望すればいいだけだ」と　

少なくとも　今の原子力規制委員会は　まだそれに近いことができているとは思ってますけれども
当時の規制は　そうでもなかった　電力業界側とかに　あの時　もう完全に　一体化してしまっていたというような形ですね

🌛33:03　荻上
さて　崎山さん　今後の課題はいかがでしょうか？

　崎山
いや私はもう　この裁判っていうのはね　なかなか　勿論まだ　これから上告すると思いますのでもう少しきちんと　東電の刑事の責任についてやってほしいというのはあります
　
その一方で　今　福島第一原発の中では　廃棄物が非常に増えています　これはものすごい低いレベルの放射性廃棄物から　非常に高いレベルの放射性廃棄物まで　

例えば　高いレベルの放射性廃棄物は　もう10何年も入れているものもあったりするわけなんです　これからは　廃棄物の管理っていうのが　非常に重要になる　それが気になってるのと

あと　実際に様々な被害を受けた人たちが　今回訴えてますけど　地元の人たちの中には避難指定が解除された地域で　もう福島の自分の地元に戻った人たちもいます　　もちろん戻ってない人もいますが　

戻ったところが　昨日1月17日に起きた阪神淡路大震災の被災地と一緒で　やはり高齢化が　かなり　復興公営住宅などでは進んでいます
(2023/1/13)
これも　言ってみれば　原発事故の結果なんですよね
非常にいびつな形で　非常に超高齢化した地域ができてしまって　
人口構成がかなり変わってしまってますし　
若い人が働きやすい町になってるのかと
ぜひ来てほしいというのは　簡単ですけれども　そういう町になってるのかっていうこと　
そういうことも含めて　私は　見ていきたいと思ってます　